柴山人猴衝突到底該怎辦？
最近接連出現幾則有關柴山台灣獼猴的負面消息，先是「猴不走，我走」中山女學生的總統投書，然後是市議員「柴山猴子傷人」的質詢，最後出現市府的獼猴遷徙計畫。整個事件是連鎖式的效應，前頭沒解決，後續負面效應像連珠炮般一一爆炸。
「猴不走，我走」的事件是一則很扯的新聞，因為沒有人指出中山大學「強占猴家」的關鍵事實。柴山猴數萬年前就已來此，後到的中山人又能如何？此外，在電視上明明就看到中山大學學生在餵猴子，怎麼不見學校制止？這個事件到底是該怪猴子不懂校規，還是該怪學校強占猴家、學生不懂生態中「不干擾」的自然法規？
市議員所質詢的傷人事件，說老太太在柴山休息吃饅頭，被猴子搶食導致受傷。這類訊息已經是柴山的常態，主要是因為，柴山上的獼猴已經習慣接受餵食，只要是柴山上出現的食物，猴子認定那就是牠們的食物。儘管政府三令五申要大家不要餵食，但為什麼餵食問題依然不斷出現？又為何到現在依然有學術單位「以餵食來進行獼猴研究」？而更離譜的是，國小的教材中竟然出現以餵食獼猴來表現愛自然的「猴子爺爺」教材！這不是政府帶頭鼓勵餵食嗎？請問，教育部誰有詳細去審查類似教材？
所有問題都指向教育與保育專業脫鉤！而柴山更嚴重的問題是：沒有「人的管理」的措施！負責管理的觀光局始終認為那是負責保育的單位該負的責任；但是，人猴衝突的問題肇始原因之ㄧ與獼猴棲地被人類破壞有關，其中私闢休息區就是最大的問題！根本解決人猴衝突問題必須「保育與管理」兩者並行，觀光局與農業局均有責任，教育單位更是責無旁貸。
最後是遷徙計畫。將猴子全部遷離柴山嗎？一千隻怎麼抓？又遷哪裡去？這件事倘若真要成行那鐵定是「國際大事」！因為，這樣的行為是違反在地保育的精神。同時，自家解決不了的事就丟給別人去承擔；此舉會造成國際不良的觀感。如果只抓部份，那問題依舊存在，因為人的管理依然欠缺；大家照樣餵食，繼續再教壞後生小猴。
柴山急需有效的「人的管理」措施！當中民眾的教育必須落實。事實上很多民眾都已經學會上山的幾個注意事項：食物、塑膠袋不外露、遠遠觀察猴子避免干擾的原則。但是，多數民眾、特別是遠來的遊客依然不知。如何整合市府所有資源來進行民眾的教育，需快快進行！高雄每幾年就會出現「猴子危機」，希望這一次不會是真的變成柴山台灣獼猴的生存危機！
文/楊娉育(高雄市柴山會總幹事) 高雄市柴山猴子傷人，民眾求償無門，市議員連立堅昨天上午質詢時要求市府編列公共意外責任險預算理賠，市長陳菊允諾補償，還說必要時會動用預備金因應。農業局也將在3個月內提出「移除」（遷徙）計畫。 市議員連立堅、張文瑞昨天上午陪同72歲 陳老 太太指控壽山、大崗山猴患嚴重。
---------------------------------------------------------
相關新聞【2011/04/08 聯合報】
張文瑞說，大崗山臨嘉新水泥廠一帶約有2000隻的獼猴，撒潑程度比柴山還嚴重，採食水果也糟蹋農作，農民防不勝防。
連立堅表示，經常接獲民眾陳情有關猴子搞破壞的案件， 陳老 太太去年11月在柴山休息吃饅頭時，即被1隻猴子跑來搶食，還被猴子咬了一口，害她縫了6針，並有指骨斷裂情形。 陳老
太太則說，她對猴子並沒有不當餵養行為，每天都到柴山做志工，提供茶水給遊客喝，但迄今已被猴子攻擊過3次，最近一次是被猴子撞到頭，餘悸猶存。
連立堅說，墾丁國家公園曾發生過野牛及野狗攻擊遊客的案例，因為墾丁國家公園管理處投保公共意外責任險的項目多元，含車禍、被狗咬傷、跌倒或野牛撞傷等，皆可以申請理賠；也有各獲得新台幣5萬及1萬元的理賠案例。
市長陳菊表示，柴山獼猴為保育類動物，長期以來因少數人不當餵食，已對遊客、市民造成若干困擾，市府將責成農業局討論合適、可能的遷徙地點，無論如何會以人道方式妥善處理。
至於公共意外責任險，陳菊說，由於今年通過的預算有限，觀光局長陳盛山正積極與保險公司洽談將獼猴侵害納入公共意外賠償的可能性，如果協商不成，必要時可動用預備金因應。明年度則會納入預算規畫範圍。
農業局長蔡復進說，將於3個月內尋找合適地點提出遷移計畫，現階段先加派人員於周邊防衛宣導。
留言列表
